Dobro se spomnimo prvega mandata vlada
Janeza Janše v letih 2004-2008. Takrat je Janša napovedal obsežen sklop
strukturnih reform, ki pa jih nikakor ni udejanjil. Prevladal je populizem,
oportunizem in pragmatizem. Takrat je Janša podlegel pritiskom ekstremnih
levičarjev v obliki ekonomskih nacionalnih socialistov oziroma Mencingerjancev,
sindikatov na čelu s Semoličevo ZSSS in večino medijev, lojalnim bivši
partijski nomenklaturi okrog bivšega
vodje slovenske KP Milana Kučana.
V prejšnjem mandatu je imel Janša »na voljo«
vrhunsko skupino reformistov (tako imenovanih mladoekonomistov na čelu z Mićem
Mrkaićem, ki so predstavili zelo dodelan program strukturnih reform. Iz čisto
pragmatično-populističnih vzgibov, se Janša teh reform ni lotil. Mrkaić se je z velim razočaranjem in srdom »zahvalil«
Janši za sodelovanje. Na zadnje sem z Mrkaićem govoril nekje novembra 2011 in
dobil občutek, da mu povratek v »zatohlo Slovenijo« ne diši.
Namreč
omenjeni levičarski skrajneži so Janšo in Mrkaića napadli iz čisto egoistično-manipulativnih
vzgibov. Šlo je verjetno za največjo in
neutemeljeno diskreditacijo v času samostojne Slovenije. Osebe s končano četrto
in peto stopnjo izobrazbe (novinarji Mladine) in pičlimi strokovnimi referencami
so neargumentirano diskreditirali vrhunsko dodelan program, ki so ga izdelali
odlični strokovnjaki z odličnimi referencami. Ključno točka kritike pa je bila uvedba enotne
davčne stopnje (EDS), ki so jo očrnili z najbolj cenenimi in populističnimi
slogani kot so bili Semolićeve in Repovževe krilatice v smislu »revni bodo še
revnejši«. Trditev so tudi, če ni bilo potrebno (splošna olajšava), mladoekonomisti
s kompleksnimi ekonometričnimi študijami ovrgli in dokazali, da bo zgolj kratkoročno
izgubil srednji razred, dolgoročno pa bomo profitirali vsi. To je praksa tudi
pokazala v državah, kjer so uvedli EDS (Estonija, Slovaška), tako je padel tudi
argument skrajnih levičarjev, da gre za ideje iz kabinetov in ne iz prakse.
Zavajajoča in nestrokovna trditev, ki se je ves čas pojavljala v levih medijih
je bila tudi ta, da EDS ni progresivna. EDS v okviru davka na dohodek bi se
morala imenovati enotna mejna davčna stopnja, saj bi zaposleni za vsak dodatno
zasluženi cent plačali enak davek. Pri upoštevanju splošne davčne olajšave, se
povečuje davčno stopnja ob povečanju bruto plače, torej je EDS progresivna.
»Primer EDS« je za večino bralcev verjetno nepotrebna podrobnost, vendar gre za
zelo pomemben zgodovinski dogodek. Sindikalisti, Mencingerjanci in slabo izobraženi
ter podkupljeni novinarji levih medijev so ukinitev razprave o EDS ocenili kot
velik triumf, ki ga še danes opevajo (Semolić). V resnici pa je šlo za zmago
egoističnih partikularnih interesov in prevlado demagoško-populistične
argumentacije nad strokovno. Račun plačamo vedno davkoplačevalci.
Sicer pa ocenjujem, da je
Slovence, ki se radi prisesamo na proračun oziroma na pleča drugih, najbolj
prizadel términ, ki so ga prvič slišali iz Mrkaićevih ust, in sicer učinek.
Kaj tako
heretičnega kot plačilo po učinku si Slovenci niso znali predstavljati, zdaj bo
v službi potrebno začeti delati. Predvidevam, da je bilo hudo tudi
prenašati Mrkaićevo konkretnost, nikoli se ni sprenevedal in ovinkaril kot
politiki tistega časa (Drnovšek, Kučan, Podobnika,..), vedno je dal konkreten
in jasen odgovor oziroma rešitev problema.
Bo Janševa vlada v tem mandatu uspela udejanjiti nujno
potrebne strukturne reforme in posredno vzdignila rast, konsolidirala javne
finance ter uredila bančni sistem brez davkoplačevalskega denarja? Strukturne
reforme namenjene večanju blaginje vseh državljanov Slovenije bi bile v
grobem: na prvem mestu reforma trga dela
s povečano fleksibilnostjo le-tega in znižanjem davčne obremenitve dela za bolj
produktivne in uvedba socialne kapice; reforma pokojninskega in zdravstvenega
sistema z razbitjem monopolov; odmik politike iz gospodarstva in sodstva z
razbitjem monopolov in oligopolov v gospodarstvu (okrepitev pristojnosti UVK in
KPK), počasno ukinitvijo subvencij z nekaterimi izjemami v kmetijstvu in zmanjšanjem
javne porabe (združiti ali ukiniti urade in agencije, katerih funkcije se
podvajajo, odpustiti nepotrebne uradnike). Drugi sklop reform bi v grobem
vseboval sistemske spremembe, morda tudi ustavne, ki bi predvidevale ukinitev nedemokratičnega državnega sveta
in zmanjšanje moči interesnih skupin (sindikati,…). Vse našteto naj bi
vplivalo na znižanje pritiska na javne finance in spodbujanje gospodarske
rasti. Reforme so potrebne zaradi naše blaginje, ne samo zaradi pričakovanj
evropske komisije in bonitetnih hiš kot nam zadevo predstavljajo
Mencingerjanci, sindikalisti, Hanžkoidi in ostali levičarski fundamentalisti.
Situacija
je zaradi globalne finančno-gospodarske krize izredno zahtevna, reforme bi bilo
veliko lažje izvesti v času konjunkture (v Janševem mandatu), tudi zato je
kriza v veliki meri endogeno pogojena, dodatno pa seveda zaradi triletne
Pahorjeve vladavine, ki je skrbela z izdatno potrošnjo davkoplačevalskega
denarja in zadolževanjem zgolj za ohranjanje socialnega miru, pa še to
neuspešno. Tako smo po letu 2008 doživeli enega najvišjih padcev BDP znotraj EU
(- 8 %), podvojitev javno finančnega dolga, podvojitev brezposelnosti in
vsakoletne proračunske luknje v višini 1,5 do 2 milijardi €. Kljub podkupovanju
(delnemu subvencioniranju polnega delovnega časa in plačevanju čakanja na delo,…)
so ljudje šli na ulice.
Takoj po inavguraciji Janševega mandata so levičarski
skrajneži že začeli napadati s podobnimi populizmi kot v času 2004-2008
(Mladina, časopis Dnevnik). Tudi Semolić in Štrukelj sta že začela ofenzivo z
imenom »boj proti rušenju socialne države«. Čakamo še na grožnje
Mencingerjanskih ekonomistov.
Koalicijska
stranka SLS Janši ne bo v pomoč, saj so bili še do konca avgusta 2011 veliki
nasprotniki tržnega gospodarstva in branilci državnega intervencionizma ter
zagovorniki nacionalnega interesa. Nikoli mi ni bilo jasno, kako se stranka s
socialističnim gospodarskim programom, lahko uvršča ne desnico. DESUS je cokla
vsaki koaliciji in vsem družbenim spremembam, volilna baza in člani stranke
izhajajo ideološko predvsem iz časov komunistične partije. Glede NSI pa lahko
samo upamo, da ne bo načenjala ideoloških tem. Opozicijo sestavljajo predvsem
branilci državne lastnine (vodilnih mest rdečih direktorjev) in državnega
intervencionizma, za sabo imajo večino medijev, med katerimi so tudi praktično
vsi dominantni mediji.
Nekaj upanja vzbuja bodoči finančni minister, bivši
direktor UMAR, Janez Šušteršič, ki je
tudi sodeloval v Mrkaićevem krogu. Gre za etično in strokovno osebo, ki ima za
cilj družbene spremembe in ne položaja oziroma denarja. Kolikor ga poznam, se
upam trditi, da bo zagovarjal svoje oz. programske ideje do konca, kar lahko
pomeni hiter razdor z Janšo in izstop iz koalicije. Če bo zmagal Virantov
populizem, bo pač Lista ostala v koaliciji, bo pa nekaj poslancev stopilo med
samostojne poslance.
Janševa iskrena želja pri reformah se bo pokazala, če
bo Slovenija prekinila svojo ksenofobno, nacionalno-socialistično prakso in se
odprla tujim naložbam, če bo v tujini sploh še kaj zanimanja. Vprašanje bo tudi ali bodo Zidarji in Hilde še naprej
ekskluzivno dobivali posle na področju infrastrukturnih projektov ali bo šlo za
javno-zasebna partnerstva in ali bomo davkoplačevalci še naprej zaradi napačnih ali
bizarnih odločitev ekonomsko-političnih subjektov prispevali stotine milijonov
v črno luknjo NLB ali bomo omogočili tujcem, da iz NLB naredijo banko, ki
opravlja svojo funkcijo kreditiranja gospodarstva in posameznikov, ne pa
sesanja denarja iz gospodarstva. Upajmo, da se to bo zgodilo, saj
kapitala v RS ni, razen, če ga bodo lokalni tajkuni s kovčki prinesli nazaj,
kakor so ga tudi odnesli in za »male pare« kupili izčrpana podjetja.
Janša ima priložnost, da zagotovi, da v
Sloveniji dobimo trg. Kar pomeni, da so banke in gospodarstvo neodvisni od
politike in se monopole in oligopole odpravi. Se bo tokrat izkazal ali bo zopet
pokazal svojo populistično plat?