petek, 08. marec 2013

IZJAVA MESECA FEBRUARJA 2013 – JAN PLESTENJAK KULTURNIKOM NA VSTAJI: »ODKLOPITE SE Z DUDE, FANTJE, IN PLAVAJTE«



Dolgo sem okleval pri iskanju izjava meseca februarja 2013 in se dokončno odločil. Izjava mi je takoj padla v uho in zlezla pod kožo, težava je samo v tem, ker je glasba Jana Plestenjaka zelo daleč od mojega glasbenega okusa, zato sem nekaj časa okleval.

Izjava se glasi:
"Moram reči, da me moti, ko vidim, da so zelo glasni ljudje, ki so bili vso kariero prisesani na državno dudo. Zdaj ko se ta žila oži, je pa panika." (Siol, 23. 2. 2013)

Slovenski glasbenik Jan Plestenjak kulturnikom, ki se udeležujejo »vseslovenskih ljudskih vstaj«: "Rad bi vedel, kdo so tisti, ki vodijo in koordinirajo upore, in kaj so do zdaj v življenju naredili. Moram reči, da me moti, ko vidim, da so zelo glasni ljudje, ki so bili vso kariero prisesani na državno dudo. Zdaj ko se ta žila oži, je pa panika« … Ko pa vidim na protestih ljudi, ki so s kulturnega ministrstva dobivali na leto 300.000 evrov ali več, se mi zdi pa malo neokusno in si rečem: 'Odklopite se z dude, fantje, in plavajte – naredite nekaj, kar bo ljudem všeč, da boste zaslužili. In ne igrajte velikih umetnikov, ki jih nihče ne razume, davkoplačevalci pa plačujemo.' Ko vidim na protestih takšne ljudi, me zaskrbi…«.

So lahko mislim kakšen protiargumente bom dobival po e-pošti. Da, če odklopimo dudo Koršičem, Hamotom in raznim uprizoriteljem performansov, ki so tako globoki, da jih nihče ne razume, bomo v Sloveniji lahko poslušali zgolj še turbo folk in gledali holywoodske filme, kar je gotovo absurd in za seboj nima empirične potrditve. 
"Moram reči, da me moti, ko vidim, da so zelo glasni ljudje, ki so bili vso kariero prisesani na državno dudo. Zdaj ko se ta žila oži, je pa panika."

Na podlagi argumenta iz prejšnjega odstavka bi rad še enkrat dodal, da biti kulturnik ni samostojni poklic, oziroma imajo legitimno ta status zgolj tisti, ki se lahko nasitijo brez tuje dude. Ostali pa prosim na trg in v službo. Tudi v Sloveniji imamo kakovostne umetnike, ki hodijo v službo, ko pa imajo čas se lotijo še umetniškega ustvarjanja in za čuda je kar nekaj bolj kakovostnih od tistih, ki so prisesani na tujo dudo.

7 komentarjev:

  1. http://www.had.si/blog/2013/02/24/jan-plestenjak-in-njegova-izjava-o-vstajnikih-druga-plat/

    v osnovi se strinjam z zadnjimi ugotovitvami (kulturnik ni samostojni poklic oz. lahko je, če ponuja nekaj, za kar so ljudje pripravljeni plačati tolk, da se preživi.. ampak je cela zgodba organiziranja slo. kulturniše scene zaradi sazasa na čelu tako bolana, da izjave plestenjaka v tem oziru ne morm upoštevat... oz. z drugimi besadami.. če ne gre z naslova države gre pa z naslova mafijske združbe, ki ji tudi cela metal scena mora dajat težko prigarane eure, da se oni živijo.

    OdgovoriIzbriši
  2. Hja, če fant (Jan) kaj skriva, potem vzamem nazaj, sicer pa mi je bila izjava zelo všeč. Ko so ga parazitski kulturniki napadli, jim je odgovoril: »Vsa nakazila s strani države so bila za izvedene nastope. Enako kot si vsak delavec za svoje delo zasluži pošteno plačilo. Neprimerno se mi zdi, da se podcenjuje in žali občinstvo, ki posluša mene in mnoge druge pop rock ali narodnozabavne izvajalce z razlago, da smo ceneni – komercialni. Če kdo od nas napiše pesem, ki ni dobro sprejeta, ceno neuspeha plača v celoti sam.« Torej ne vidim problema v tem, če nekdo dobi € za izvedene javne nastope. Če pa prejema rento, je pa druga pesem.

    Glede SAZAS pa menim, da zaščita privatne lastnine mora biti, razen, če se gremo še naprej socializem. Bral sem že marsikaj negativnega o tej združbi, ampak ne poznam tako dobro te scene, zato ne bom komentiral.

    OdgovoriIzbriši
  3. Izjava je pravilna ne glede na to, kdo jo je izjavil. Če bi Jan Plestenjak dobil kakšno donacijo od države, kot umetnik ne bi bil verodostojen.

    To pa ne spremeni pravilnosti izjave.

    OdgovoriIzbriši
  4. no, ti bom na kratko razložil kako sazas tretira mene in recimo celo underground skupnost in kako jan "za izvedene nastope" lahko dobi svojo preživnino (kar mimogrede podpiram, ne podpiram pa tega, da se sploh ne loči kaj je zasluženo na trgu in kaj po neki drugi poti).

    vsakič ko sm udeležen v povezavi s kkšnim koncertnim dogodkom kot organizator al pa kot nastopajoč podpisujem neke brezvezne obrazce, da se kot avtor odpovedujem honorarju. ker če ne, organizator plačuje sazasu za moje avtorsko delo, kao. vsakič znova spišem seznam izvajanih skladb, ki pa NIKDAR NISO VNEŠENE V REGISTER! v sazasu odgovarjajo, da je strošek obdelave podatkov za male bande (beri cel underground) previsok v razmerju z morebitnim izplačilom, tako da pobran denar pavšalno nakazujejo 50 nauspešnejšim članom društva sazas. denar pa pobirajo ravno tako od prodaje praznih cdjev, prodaje trdih diskov, podjetij, ki se ukvarjajo s prevozom potnikov... glasbenik denar zasluži NA TRGU samo kadar se direktno od obiskovalca terja neka vstopnina. če ljudem dogodek časti občina to ni na trgu zaslužen denar ampak bi ga lahko razumeli kot tistega, ki se troši v javnem sektorju. na ta poznam tudi primere, kjer so z nekaj vez in poznanstev metal bandi uspeli zaslužit po 10x toliko, kot bi sicer dobili "od trga". tko da okoli članka je tolk pomešanih pojmov da ga ne morm v celoti resno obravnavat.

    jan je dobr glasbenik in spoštujem njegovo delo, ampak tako kot on so tudi godscard naprimer sposobni nafilat slovenski trg v kranju, če ni vstopnine.. kar se je že zgodilo. pa naj tako kot metal bandi poskuša z vstopnino pokrit svoj honorar.

    OdgovoriIzbriši
  5. Teh formularjev se pa spomnim, ko sem še organiziral koncerte, itak sem takrat denar vedno dal glasbenikom…

    Strinjam se, da je trg vezan na izkupiček iz vstopnic, nekaj drugega je svirati za občino, nekaj popolnoma tretjega je pa dobivati rento za neizvedena dela, nek pavšal, lahko tudi v obliki plačevanja države zdravstva in sociale.

    OdgovoriIzbriši
  6. Saj to je to. Demonstrirati v prepričanju, da ti mora država dati več bonitet, je zgrešen pogled na državo. Zeleli smo kapitalizem, zdaj ga imamo, ta pa predvideva državk zgolj kot regulatorja in pobiralca davkov, ustvarjati zaslužek moramo pa sami, na trgu.
    In se strinjam s tem, da je popolnoma nehigientično iz proračuna vleči denar za umetniške projekte, ki zanimajo samo promil populacije, pa še ti so prijatelji od umetnika samega! Mislim, da je bil npr Smolar, kljub uspešni karieri ves čas zaposlen tudi v redni službi.

    OdgovoriIzbriši
  7. V zahodnem svetu umetniki nimajo statusa družbenopolitičnega delavca kot ga poznamo post komunistične države. Svoj status, slavo in seveda tudi finančni uspeh si zagotovijo sami, s svojim umetniškim delom, brez državne dude. Če finančno ne gre, delajo tudi za tekočim trakom.

    Biti režimski umetnik in sesati državno dudo pa je res nehigienično in nezrelo. Se strinjam, abotno je tudi producirati umetniška dela, ki so »tako globoka«, da jih nihče ne razume in zato veljajo za stanje višje intelektualne zavesti. Ljudje, ki stojimo trdno na planetu Zemlja, pa dobro vemo, da gre npr. za kup opek ali kup nepovezanih besednih zvez in ne za umetniško delo.

    OdgovoriIzbriši