Bomo kadili ali jedli
travo?
Saj ne rečem, da je bila izbira političnih strank na predčasnih volitvah
2014 idealna, daleč od tega, očitno pa je dovolj, da volivcem napoveš nekaj
popolnoma abotnih in na srečo neuresničljivih obljub in zate glasuje 5,97 %
Slovencev. Da ne omenim še Erjavčev 10 %. Ključno pa je, da so za stranko
glasovali mladi, ki so že tako izropani prihodnosti, veliko jih vidi nesmisel v
progresivni obdavčitvi, a so nadvse srečni, ko jim posnemovalci množičnega
morilca – psihopata Che Guevare obljubijo, da bodo lahko svobodno kadili travo.
To je odločilni faktor. Vseeno mi je, če nekdo kadi, goji ali prodaja travo,
menim pa da to nikakor ne more biti predvolilna tema.
V ZL ni niti ene osebe, ki bi imela naravoslovno izobrazbo in delovno dobo
v privatnem sektorju. Morda obstaja kakšen primer, ki je posloval z državo,
klasičnih podjetnikov ni, ti veljajo za neoliberalne izkoriščevalce človeka po
človeku. Gre za stranko diplomantov Filozofske Fakultete, FDV, umetnike in
predvsem levičarske aktiviste, ki smo jim včasih rekli družbeno-politični
delavci.
 |
V Združeni levici denar pada tudi iz neba, le razdeliti ga je potrebno
|
TV nastopi
O nujnosti uvedbe predmeta osebne finance in temelji ekonomike v
srednješolski kurikulum sem že pisal tukaj.
V TV nastopu prejšnji teden je član ZL Denis Striković razkril svojo
bistroumno zamisel kako znižati brezposelnost. O omenjenem tovarišu sem že
pisal leta 2011, naj povem, da so ljubljanske Fužine še vedno polne Strikovićevih
grafitov, naj volimo zanj. Torej tovariš Striković je predlagal, da bi namesto
40 urnega delavnika prisilno uvedli 30 urni delavnik. Tako bi ostalo več
denarja za razliko 10 ur in bi lahko zaposlili nove ljudi. Hkrati v ZL
predlagajo še viško davčno progresijo, v RS je namreč inženir ali pa
univerzitetni profesor s 1250 € neto plače že tako nesramno bogat, da je
potrebno njegov dohodek konfiscirati z 41 % davčno stopnjo in denar razdeliti
za financiranje študija filozofije in sociologije kulture na Filozofski
fakulteti Univerze v Ljubljani ter za delovanje Delavsko punkerske univerze. Kje
je logika, kej je osnovna matematika? Hkrati me zanima komu v Sloveniji ni
jasno, da pri delodajalčevem strošku za bruto bruto plačo npr. 3000 €,
slovenski delavec dobi neto plačo nižjo od avstrijskega. Pa saj ta zgodba je
zguljena že kot zgodba o izvažanju neobdelane hlodovine.
 |
| Logika ZL: 1 – 1 = 1, poješ jabolko in ga še vedno imaš, možno samo v demokratičnem socializmu |
Odlomek iz predvolilnega programa o davkih: »Da bi zagotovili zadostno in pravično financiranje socialnih
prejemkov, socialne države in ostalih državnih aparatov, moramo uvesti
integralno dohodninsko osnovo. Ta ni nič drugega kot seštevek vseh
posameznikovih dohodkov, ne glede na to, ali izhajajo iz dela (plače,
honorarji), kapitala (dividende, kapitalski dobički) ali premoženja
(najemnine). Po obstoječi zakonodaji so namreč ti dohodki obravnavani ločeno.
Dohodki od kapitala sploh niso progresivno obdavčeni, kar pomeni, da najmanjši
delničar plačuje enak davek kot največji lastniki kapitala. Takšne anomalije bi
odpravila integralna dohodninska osnova, ki bi v posameznikove prihodke
prištela vse prihodke v tekočem letu in jih progresivno obdavčila: revni bi
plačevali manj, bogatejši več.«
 |
Kdo vas je nategnil, da če zapraviš več kot si zaslužil, pomeni, da
varčuješ? Žižek?
Dobro, želijo si popolne izolacije in bega zloglasnega kapitala iz
Slovenije, trave ne bomo več kadili, ampak jedli. Bojda bo biodinamično
pridelana.
Omejili bi razmerje plač na maksimalno 1 : 5. Sliši se krasno. Vendar me
vseeno zanima, v gospodarskih družbah, kateri vrhunski menedžer bo delal za
3000 € neto? Dober menedžer ustvarja delovna mesta in ne odžira denarja, temveč
hkrati preko davkov polni proračun. Pustimo naše politično nastavljene tajkune
kot so Ivan Zidar, Zoran Janković, Bine Kordež in ostale ustanovni člani Foruma
21.
Proti varčevalnim
ukrepom
Kakšni varčevanje prosim? Sloveniji je imela po podatkih MF, po letu 2007,
ko je bil proračun izravnan, vsako leto proračunskega primanjkljaje, 1,8 % leta
2008, vsa ostala leta pa krepko nad zloglasnimi 3 % Pakta stabilnost in rasti.
Državno spodbujanje gospodarstvo in delavnih mest preko subvencij in APZ, ni
dalo rezultatov, zgolj javni dolg in proračunski primanjkljaj sta se
eksponentno višala. Keynesjanstvo ali Kardeljanstvo ne v teoriji, ne v praksi
ne deluje.
Kdo vas je nategnil, da če
zapraviš več kot si zaslužil, pomeni, da varčuješ? Žižek?
Proti privatizaciji
Razumem, da posameznik nasprotuje divji privatizaciji kot smo jo imeli v
devetdesetih letih (obdobje Z. Cerar) in se je nadaljevala preko politične
sprege podjetij, bank in pravosodja po vzoru prvega privatizacijskega predloga
Mencingerja Jože iz zgodnjih devetdesetih. Imamo zadnjo možnost, da dobimo normalne
lastnike podjetij kot so Telekom in Zavarovalnica Triglav, ki sta še nekaj
vredni. Za primer neuspešne privatizacije navajajo podjetje Lek. Vprašanje je,
če bi to podjetje sploh še obstajalo, če ga ne bi privatizirali, poleg tega je
Lek odličen zaposlovalec, nudi kakovostna delovna mesta z visoko dodano
vrednostjo in plačuje solidne vsote v proračun. V Leku so ohranili so tudi
razvoj, kar pomeni, da odurne laži, ki jih širijo po režimskih medijih že deset
let ne veljajo. Imam dva kolega, ki sta zaposlena v tem podjetju in sta
zadovoljna. Poleg tega, zakaj bi preprečevali novim lastnikom, da bi odpuščali
kadre, ki jih podjetje ne potrebuje? Pretežno gre za upravni in vodstveni
kader, ki niso tako vrhunski, da bi jih nek tujec obdržal v podjetju (podjetje
TAM), zato tak vik in krik v medijih.
Biti proti privatizaciji pomeni zagovarjati politični intervencionizem v
gospodarstvo, pomeni ohranjati dosedanji razvojni model, da aktualne politične
stranke kadrirajo v upravah in nadzornih odborih podjetjih, nihče ne odgovarja,
stroške sanacije pa nosimo davkoplačevalci preko visokih davkov, nižjega
standarda in pešajoče blaginje. Vam primeri kot sta Mercator in Mura ne povedo
nič? Zakaj bi prerazdeljevali denar preko davkov iz dobrih podjetij, kjer so
delavci zadovoljni (dobre in redne plače) preko subvencij v razne mure in
podobna podjetja, ki nudijo delavcem gnile dohodke in jih dejansko pustijo
životariti celo življenje. Se vam zdi to socialno pravično? Zakaj ne bi pustili
Akrapovičem, da širijo svojo dejavnost?
 |
V Združeni levici denar zraste na drevesih, le nabrati in razdeliti ga je
potrebno
Se zavedate, da pomenijo še večje davčne progresije in še več davkov in
birokracije, ki jo zagovarjajo demokratični socialisti še večji beg možganov?
Odhajajo najsposobnejši in najbolj kvalificirani, ostajajo pa aktivisti
Socialnega centra rog ter osebe s sedmo in viško izobrazbo s področja
sociologije kulture in filozofije. Takih kadrov tudi v tujini ne potrebujejo.
Pravzaprav nikjer na svetu.
Ekosocializem
Gre za subvencionirano samooskrbo. Sam se že vrsto let aktivno ukvarjam z
vrtičkarstvom, zadnjih pet let pa obdelujem tudi eno malo večjo njivo z
mešanimi posevki. Sprašujem
se kako bodo kmetovali mladeniči stari od 10 do 30 let, ki so odraščali v
Ljubljani, hodili v gimnazijo in nato študirali Filozofijo, so vsi po vrsti
asteničnega telesa z ženskimi kretnjami in ne znajo samostojno niti napumpati
pnevmatike na kolesu. Kmetijstvo ne pomeni prekladanja po aktivističnih predavanjih
in pisanja nestrpnih levičarskih grafitov, gre za trdo in fizično zahtevno
delo, ki zahteva veliko praktičnih izkušenj, teoretičnega znanja in logičnega
naravoslovnega razmišljanja. Vaše poststrukturalistično-Marksistično-Kardeljanske
blodnje vam tukaj ne bodo v korist.
 |
Sneguljčica in 6 % Slovencev v pravljičnem svetu filozofov, igralcev in
ostalih družbeno-političnih delavcev
Sreča v nesreči
Velika sreča v nesreči je v tem, da so vaša programska izhodišča tako
pravljična, da so pretežno neuresničljiva.
Ni komentarjev:
Objavite komentar